Det är svårt att debattera en fråga som det länge har rått konsensus om, som vid vilken vecka det inte längre är tillåtet att göra abort. När diskussionen dessutom hamnar på en filosofisk nivå där samtalet plötsligt förutsätter att båda sidor accepterar samma grundsyn för att de ska kunna fortsätta blir det ännu svårare.
MRO, Människorätt för Ofödda, menar att den oföddas rätt till liv måste försvaras i alla situationer, enbart om kvinnans liv är direkt hotat av aborten kan abort vara tillåtet säger en av företrädarna Nasrin Sjögren.
– Jag tycker inte att man får göra abort om inte kvinnans liv är direkt hotat. Därför att man dödar ett barn. Vi är inte här för att politikerna ska förbjuda abort i morgon dag. Vi ägnar oss åt opinionsbildning, för att folk ska förstå allvaret.
– Man kan absolut hävda att det är en intressant filosofisk fråga vid vilken punkt ett människoliv uppstår eller vad ett sådant är värt, vad frihet innebär och när vi blir enskilda individer. Det är dock inte en politisk fråga, inte för att politiker inte får vara filosofiska eller visionära, utan av den anledningen att de måste hantera konsekvenserna av sin politik. Det är också så man får forma diskussionen om den ska bli konstruktiv, vilka blir konsekvenserna av en restriktivare abortlag, menade F!:s talesperson Stina Svensson.
– Ni pratar mycket teknik. Jag skulle vilja återgå till kvinnan och hennes rättigheter. Det sker våldtäkter, det används till och med som en militär strategi i krigföring. Hur ställer man sig till abort och kvinnans rättigheter utifrån det? Det gäller inte bara vid våldtäkt, fri abort är en rätt därför att kvinnan bär barnet i sin kropp, förklarade Stina Svensson vidare.
– Jag skulle vilja se att kvinnor från andra delar av världen där aborter är förbjudna kunde ha möjlighet att komma till Sverige för att göra en säker och legal abort. Till exempel papperslösa kvinnor som fullständigt saknar rättigheter idag, menade hon.
Även Adam Cwejman, ordförande LUF, pekade på den komplexitet som präglar den här typen av lagstiftning, bland annat i fråga om selektiva aborter.
– Jag tänker närmast på aborteringen av flickfoster som pågår bland annat i vissa delar av Indien och Kina. Det är en jämställdhetsfråga och lösningen finns någon annanstans än att lagstifta mot detta. Incitamenten för att behålla pojkar i Kina kommer att överväga ett förbud.
Argumentet att aborter alltid kommer att utföras, oavsett om de är legala eller inte, bara med olika medicinska risker lades fram flera gånger under debatten. Mats Selander, också representant för MRO hänvisade dock till sina egna källor i frågan och sa att antalet aborter i exempelvis Polen sjunkit sedan lagstiftningen blev mer restriktiv. Han menade också att det viktigaste arbetet MRO gör för att förebygga oönskade graviditeter är att visa upp de bilder som så många reagerat mot.
– Vi manipulerar media, vi får dem att publicera våra bilder och på så sätt når de också ut till många fler. Den oföddas människovärde går före vuxna och barns upplevelser av obehag. Om en del av de här barnen som blir traumatiserade av våra bilder senare blir sexuellt aktiva kanske de kommer minnas de här bilderna och ta sitt ansvar.
Under debatten påpekade Cwejman att bilderna enligt honom inte tjänar något konstruktivt syfte.
– Abortrörelsen använder sig av bilder som talar till det dåliga samvetet och då händer något konstigt och dåligt med debatten.
De flesta andra var relativt överens om behovet av en bättre och obligatorisk sexualundervisning i skolorna samt bättre stöd både före och efter att beslut om abort fattas. Svensson ansåg dessutom att normerna kring föräldraskap behöver undersökas.
– Vi behöver titta på vilka normer som finns kring vem som blir en bra förälder. Det ska till exempel vara lättare att som ung kvinna kombinera studier med barnafödande.
Över lag höll sig hela debatten, med några få undantag, på en låg nivå med hänvisningar till oseriösa källor, teknikaliteter och siffror som inte sa någonting i sammanhanget. Exempelvis att abort skulle öka risken för bröstcancer, vilket genast dementerades av forskarinnan och överläkare inom bröstcancerkirurgi, Mia Fahlen, som befann sig i publiken.
1
Följ oss
Gå till sidtoppen
Jag blev riktigt förbannad när Stefan Swärd inledde debatten med att påstå att det som Marcus Birro råkade ut för, nämligen att få sin artikel bortplockad från DN debatt skulle vara ovanligt. Det är inte ovanligt. Det är inte ovanligt att först få nej och sedan ja, jag personligen kan ge ett annat exempel på när så skedde. Birro har dessutom fått en motivering till varför artikeln togs bort (för dåligt skriven och för känslosam) men han måste tuvnget utmåla sig själv till ett offer. Jag försökte protestera men blev nedtystad. /Christine Öberg Feministiskt Initiativ